+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Была кража решили вопрос уплатой денег лично без суда


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Двое петербуржцев разоблачили немецко-русскую фирму, зарабатывавшую миллиарды в Морском порту. Сама она год находится под домашним арестом, но дело ее живет. Фирма уже не принадлежит бизнес-леди, однако до сих пор принимает оплату по реквизитам с такой же фамилией. Владелица крупной туристической компании Виктория Ротер была арестована в мае года. Итогом внимания инспекторов к фирме стало доначисление 82 млн рублей налогов, а в целом, с учетом всех штрафов и пеней, компания задолжала государству более млн рублей.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мошенничества, телесные повреждения и кражи

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Арендатор не платит аренду

И по этой причине против них не может быть предъявлен иск о краже. Однако хотя они не несут ответственности по иску о краже, все же следует, чтобы они отвечали по иску о предъявлении в случае, если они владеют краденым или злоумышленно сделают так, чтобы не владеть им.

Но, конечно, они будут отвечать и по виндикационному иску после предъявления вещи, а также в отношении их имеет место кондикционный иск. С другой стороны, также известно, что наследник может предъявлять иск о краже, потому что наследникам дано право судебного преследования в случае некоторых деликтов.

Таким образом, наследник имеет иск и из закона Аквилия; но иск из оскорблений наследнику не принадлежит. Не только относительно иска о краже, но также и в отношении прочих исков, как цивильных, так и преторских, которые возникают из деликтов, решено так, что ответственность за ущерб следует за личностью. Несколько одновременных правонарушений никогда не приводят к тому, чтобы какое-нибудь из них осталось безнаказанным: ибо одно правонарушение не уменьшает наказания за другое.

Следовательно, тот, кто похитил и убил раба, несет ответственность по иску о краже, так как похитил раба , и по иску из закона Аквилия, так как убил его , и ни один из этих исков не отменяет другой. То же следует сказать и в случае, если он раба захватил и убил.

Ибо он будет отвечать и по иску о насильственном похищении имущества, и по иску из закона Аквилия. Вопрос: если предъявлен кондикционный иск по поводу украденного, то можно ли тем не менее предъявить иск на основании закона Аквилия? Но если тот, кто совершил это, является рабом, то в случае выдачи его в возмещение ущерба на основании какого-либо иска другой иск теряет силу.

Айзелю, интерполяция Юстиниана примеч. Дигесты Юстиниана , II Также, если кто-либо похищенного раба высечет кнутом, он несет ответственность по двум искам - о краже и из оскорблений. И если он, пожалуй, его же убьет, то будет отвечать по трем искам. Также, если кто-либо чужую рабыню похитил и растлил, он будет нести ответственность по обоим искам. Ибо против него может быть предъявлен иск и о порче чужого раба, и о краже. Также если кто-нибудь ранил раба, которого похитил, то равным образом будут иметь место два иска - из закона Аквилия и о краже.

Он же во 2-й книге. Если кто-нибудь хочет предъявить иск, который возникает из злодеяний, однако желает требовать посредством иска только денежную компенсацию, его следует отправить в обычный суд, и не следует приписывать его к уголовным делам.

Конечно, если он пожелает добиться наказания за это дело в экстраординарном порядке, то в этом случае его дело надо будет приписать к уголовным. Таким образом, тот, кто отрицает наличие у себя предмета , отданного на хранение, не отвечает немедленно по иску о краже, но лишь тогда, когда спрятал его с целью похищения. Кража есть мошенническое похищение вещи ради наживы, а именно как самой вещи, так и пользования или владения ею.

Это запрещено совершать в силу естественного права. Существует два вида кражи: явная и неявная. Но только ли тогда вор является явным, если он застигнут при совершении кражи, или же и в том случае, если он пойман где-либо в другом месте?

И скорее, как и Юлиан написал,. Следовательно, задержан он в общественном месте или в частном до того, как унес вещь в намеченное место, он находится в положении явного вора, если задержан с украденной вещью. Так написал и Кассий.

Но если он унес вещь туда, куда наметил, то, хотя бы он был пойман с украденной вещью, явным вором он не является. Если кто-либо совершил кражу, находясь в рабстве, и пойман, будучи отпущенным на волю, то посмотрим, будет ли он явным вором. Там же Помпоний остроумно написал, что явным вора делает поимка на месте преступления. Впрочем, если в тот момент, когда я совершал кражу у тебя в твоем доме, ты спрятался, чтобы я тебя не убил, то хотя ты видел, что совершается кража, однако она не является явной.

Но Цельс добавляет к поимке на месте преступления еще такое: если после того, как ты увидел, что он похищает вещь и попытался его поймать, он, бросив украденную вещь, убежал, то вор является явным. И он считает, что не имеет значения, схватит ли его хозяин, сосед или кто-нибудь проходящий мимо. И ясно, что такое неявная кража, ибо то, что не является явным, разумеется, является неявным. У того, кто имеет иск о краже, больше не может, несмотря на постоянно повторяющееся похищение вещи вором, возникнуть иск о краже, тем более иск не может возникнуть в отношении того, насколько украденная вещь впоследствии увеличилась.

Но если я потребую ее от вора по суду10, то у меня сохранится кондикционный иск. Феррини, интерполяция Юстиниана примеч. Фабер предполагает, что все это предложение - интерполяция Юстиниана примеч. Поэтому если ответчик, признанный ранее виновным на основании кондикционного иска, уплатил стоимость предмета спора, то пусть судья по поводу виндикационного иска или полностью освободит ответчика, или, - что предпочтительно, если истец готов выплатить стоимость, но раб ему не будет возвращен, - присудит владельца раба в пользу истца на сумму, на которую истец присягнул в суде.

Для кого было важно, чтобы вещь не похитили, тот имеет иск о краже. Тот, для кого важно, чтобы вещь не похитили , имеет иск о краже тогда, когда имеется достойное основание. Таким образом сукновал, который получил одежду для чистки или глаженья12, всегда может предъявить иск, потому что должен беречь вещь. Если же он неплатежеспособен, иск переходит к собственнику. Ибо тот, кто не владеет тем, что теряет, ничем не рискует. Но иск о краже не дается недобросовестному владельцу, хотя для него важно, чтобы вещь не похитили, так как, разумеется, риск потери вещи лежит на нем.

Но никто за свою собственную нечестность иск не приобретает, и по этой причине только добросовестному владельцу дается иск о краже, а недобросовестному, конечно, нет. Но и в случае, если эта вещь дана в залог, кредитору также мы даем иск о краже, хотя вещь не находится в его имуществе. И мы даже дадим ему иск о краже не только против постороннего, но также и против самого собственника. Так написал Юлиан. А также решено давать иск и самому собственнику.

И получается таким образом, что он не отвечает за кражу и предъявляет иск. По той причине, что для обоих и кредитора, и собственника важно, чтобы вещь не похитили , иск дается обоим. Но всегда ли это для кредитора важно или только в том случае, если должник неплатежеспособен?

И Помпоний считает, что для него всегда важно владеть залогом. И более правильно считать, что во всех случаях для кредитора это важно. И так весьма часто писал и Юлиан. Тот, кому должны вещь на основании стипуляции, не имеет иска о краже в случае, если она похищена, так как должник виноват в том, что не отдал ее. Цельс написал, что тот, кто купил вещь , не имеет иска о краже, если вещь ему не передана, но иск этот пока еще принадлежит продавцу.

Разумеется, ему следует передать покупателю иск о краже и кондикционный и виндикаци-онный иски. И в случае, если он что-либо получит по этим искам, ему следует предоставить это покупателю. Это суждение верно, и так думает и Юлиан. И в самом деле, риск потери вещи лежит на покупателе, пока продавец обеспечивает сохранность вещи до передачи. Покупателю же не принадлежит иск о краже до передачи вещи до такой степени, что спрашивается: отвечает ли сам покупатель за кражу в случае похищения вещи им самим?

И Юлиан в й книге дигест пишет, что если покупатель похитит вещь, сохранность которой должен был обеспечить продавец, после уплаты цены, то он не несет ответственности по иску о краже. Разумеется, если он похитил вещь прежде, чем уплатил деньги, он несет ответственность по иску о краже, как если бы он похитил залог.

Кроме того, колоны, хотя и не являются собственниками, имеют иск о краже, потому что для них важно сохранить имущество. Но давайте посмотрим, имеет ли иск о краже тот, кому вещь отдана на хранение. И так как он отвечает только за умысел, то с полным основанием считают, что иска о краже он не имеет.

Ибо каков его интерес, если у него нет умысла? Поэтому если он поступил со злым умыслом, то хотя с этого момента риск потери вещи лежит на нем, однако он не должен благодаря своему умыслу получить иск о краже. Юлиан также пишет в й книге дигест: так как в отношении всякого вора установлено, что он не может предъявлять иск о краже, назвав ту вещь, в отношении которой сам является вором, то иск о краже не будет иметь тот, кому она передана на хранение, хотя риск потери вещи окажется на том, кто ее присвоил себе.

Папиниан рассуждает: если я за 10 золотых получу в залог двух рабов и один будет похищен, то хотя другой, который останется, также стоит не меньше 10, буду ли я иметь иск о краже только в размере 5, так как в лице другого раба я имею нетронутые 5? Или же следовало бы говорить, что, так как он может умереть, иск будет в размере 10, хотя бы тот, который остается, имел значительную цену?

И он считает так: мы, конечно, не должны принимать во внимание залог, который не был похищен, но только тот, что похищен. Он же пишет: если в случае, когда мне должны 10, будет похищен отданный в залог раб, а я посредством иска о краже получу 10, то другой иск о краже мне не принадлежит, если его опять похитят, потому что, получив однажды, я потерял свой интерес.

Это так в случае, если он похищен без моей вины. Ибо если по моей вине, то в связи с тем, что я несу ответственность по залоговому иску и поэтому важно, чтобы залог не украли , я смогу предъявить иск о краже.

А если вина отсутствует, то отсюда следует, что иск, который не принадлежит кредитору, без сомнения принадлежит хозяину. Они же говорят, что и в случае, если одновременно похищены два раба, кредитору принадлежит иск о краже в отношении обоих, но не на всю сумму в целом, а сообразно с той частью, в которой он заинтересован, причем то, что ему должны, разделено между обоими рабами. Когда же два раба похищены отдельно, то если за одного он получит все целиком, за другого не получит ничего.

То же самое Помпоний одобряет и в отношении того, кто по чьему-либо поручению получил вещь для передачи. Вопрос: имеет ли иск о краже отец, сыну которого вещь дана в ссуду? И Юлиан говорит, что отец не может предъявлять иск по этому поводу, потому что он не должен ее беречь; как и тот, говорит он, не имеет иск о краже, кто поручился за того, кому вещь отдана в ссуду. Ибо, говорит, не всякий, для кого важно не утратить вещь, имеет иск о краже, но тот, кто несет ответственность за эту вещь на том основании, что эта вещь утрачена по его вине.

Это суждение одобряет и Цельс в й книге дигест. Можно спросить: имеет ли иск о краже тот, у кого похищен раб, которого он попросил в прекарий? И так как цивильного иска против него нет, ибо прека-рий подобен дару и очевидно, что по этой причине необходим интердикт, то он не будет иметь иска о краже. Разумеется, что после того, как дан интердикт, я полагаю, он также отвечает за вину, а поэтому может предъявить и иск о краже.

А если кто-нибудь возьмет вещь в аренду, он будет иметь иск о краже, если только вещь похищена по его вине. Если вещь дана в ссуду и тот, кому она дана, умрет, то хотя ее кража не может относиться к наследству и по этой причине наследник того, кому она дана в ссуду, не может предъявить иск, однако ссудодатель сможет предъявить иск о краже. И то же самое имеет место как в отношении заложенной вещи, так и в отношении вещи, отданной в аренду. Ведь хотя иск о краже не добавляется к наследству, однако он приобретается кем-либо другим, кто имеет свой интерес в отношении вещи.

Однако не только в отношении вещи, отданной в ссуду, иск о краже принадлежит тому, кому она была в ссуду дана, но также и в отношении той, которая из нее прирастет, так как и ее охрана относится к нему. Ибо и в случае, если я дам тебе в ссуду раба, ты предъявишь иск о краже и в отношении его одежды, хотя одежду, в которую он был одет, я тебе в ссуду не давал. Равным образом в случае если я дам тебе в ссуду лошадей, при которых был жеребенок, то я считаю, что тебе также принадлежит иск о краже в отношении последнего, хотя непосредственно он не отдан в ссуду.

Итак, вопрос: какой иск о краже дается тому, кому вещь дана в ссуду?


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


ВОПРОСЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ, Шпаргалки из Уголовное право

Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела.

Наверняка у каждого из нас, если подумать, найдётся парочка искромётных историй из жизни, подробности которых мы потом с удовольствием пересказываем своим друзьям, родственникам, детям, а потом и внукам. Такие истории бывают весёлые, немного печальные, иногда, поучительные, самое главное, на наш взгляд, то, чтобы все они хорошо заканчивались.

Челябинского областного суда. Вопросы квалификации. Для квалификации действий виновных по признаку совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору необходимо установить наличие двух обстоятельств: факта предварительного сговора и непосредственного участия в совершении преступления двух или более лиц. Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 23 сентября года Д.

Как самому составить исковое заявление в суд (форма, бланк, образец)?

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики за 3 квартал года — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Обзоры судебной практики Обзор судебной практики за 3 квартал года. Лицо, привлеченное иными лицами к участию в банде и совершаемых ею нападениях, необоснованно осуждено как организатор банды. Установлено, что после того как члены организованной преступной группы Нефедов и Забродин были задержаны работниками милиции, Малюченко, Панин, Антонов и Голендеев решили организовать устойчивую вооруженную группу банду в целях нападения на граждан.

Статья 158 УК РФ - кража. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Наличие образца искового заявления в суд позволит избежать основных ошибок при составлении иска. Результат рассмотрения заявления будет зависеть от точности указанных в нем сведений, поэтому лицам, планирующим подавать иск в суд, рекомендуется изучить настоящую статью, в которой подробно описаны правила написания такого заявления. Иск — это метод защиты нарушенного или оспариваемого права. Исковое заявление признается формой иска. Таким образом, исковое заявление выступает в роли внешнего выражения права гражданина или юридического лица на защиту нарушенных интересов.

Началось все с банки пива.

Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации. Федеральный закон принят Государственной Думой 16 сентября года Собрание законодательства Российской Федерации , N 40, ст. Указ Президента РФ от 4 июля г. Указ Президента РФ от 21 июля г.

Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу

Так, если водитель в состоянии алкогольного или наркотического опьянения совершил ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказанием могут стать принудительные работы на срок до 5 лет ранее — до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишение свободы на срок от 3 до 7 лет ранее — до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В случае смерти человека — лишение свободы на срок от 5 до 12 лет ранее от 2 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В случае смерти двух и более лиц — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет ранее от 4 до 9 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Таким образом, наказание для пьяных водителей, по вине которых погибли люди, становится аналогичным наказанию за убийство.

Важнейшим условием безопасного проезда зоны пешеходного перехода со стороны водителя является снижение скорости при подъезде к зоне пешеходного перехода, достаточное для полной остановки на безопасном расстоянии от пешехода в случае необходимости. Особое внимание сотрудники ДПС будут уделять, невыполнению водителями требований уступить дорогу пешеходам, нарушению правил остановки и стоянки в зоне действия пешеходного перехода. Не останутся без внимания и пешеходы, нарушившие ПДД РФ, которые переходят проезжую часть на красный сигнал светофора. Безопасность на дороге зависит как от пешеходов, так и от водителей. Поэтому и водителям, и пешеходам необходимо соблюдать простые правила, при которых риск дорожно-транспортных происшествий уменьшится.

Обзор судебной практики за 3 квартал 2004 года

И по этой причине против них не может быть предъявлен иск о краже. Однако хотя они не несут ответственности по иску о краже, все же следует, чтобы они отвечали по иску о предъявлении в случае, если они владеют краденым или злоумышленно сделают так, чтобы не владеть им. Но, конечно, они будут отвечать и по виндикационному иску после предъявления вещи, а также в отношении их имеет место кондикционный иск. С другой стороны, также известно, что наследник может предъявлять иск о краже, потому что наследникам дано право судебного преследования в случае некоторых деликтов. Таким образом, наследник имеет иск и из закона Аквилия; но иск из оскорблений наследнику не принадлежит.

Глазецкий также был привлечен к участию в банде для совершения В надзорной жалобе осужденный Глазецкий поставил вопрос о Нефедов и Забродин. Они решили организовать банду в целях нападения на граждан, Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

Заявление - форма обращения от имени физического лица или организации, в котором это лицо просит соответствующее лицо совершить определенное юридически значимое действие. Таким образом, заявление может быть адресовано как в государственные учреждения так и в коммерческие структуры. Обычно заявление подается в письменной форме. В некоторых случаях закон допускает подачу заявления в устной форме.

Пенсионеры против «круизной мафии»: как деньги иностранцев минуют бюджет России

Пожалуйста помогите консультацией, не звоните на телефон, не смогу говорить! Прошу не кидать ссылок, много времени занимает и,изучая, не успеваешь дать оценку вашим трудам! Прошу предложить для решения проблемы эффективный метод защиты, обороны и действий: 1 в было совершено нападение на женщину 83 лет, вошли в дом за ней с кражей Документов из рук и денег т. Дочь от второго брака вылетела из другого города к потерпевшей матери.

Дигесты Юстиниана

Хабр Geektimes Тостер Мой круг Фрилансим. Войти Регистрация. Как я стал уголовником Законодательство в IT Из песочницы Прочитав несколько статей, в которой Хабравчане делились своим опытом общения с нашими доблестными полисменами, я принял решение рассказать и свою историю. Возможно кому то она окажется полезной.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Запомнить меня. Регистрация Забыли пароль? Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. На обеспечение реализации данного права направлены нормы Федерального закона от В силу ст.

Информационные материалы

В современном Узбекистане отсутствуют важнейшие гражданско-правовые механизмы защиты от жестокости в семье, такие, как защитительный ордер. Единственным выходом для многих женщин становится развод. Однако, несмотря на законодательные гарантии равных возможностей для супругов, попытки женщины расторгнуть жестокий брак зачастую наталкиваются на противодействие со стороны должностных лиц махалли, председателей комитетов женщин и даже судей. В узбекском обществе развод вообще является неблаговидным делом, особенно для женщины. Вот текущий случай летней женщины: у нее пятеро детей, муж бьет регулярно. Она думает, что, если будет разводиться, люди станут плохо говорить о ней.

Подать в суд за кражу

Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество — это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи — тайность хищения. Этим кража отличается, к примеру, от грабежа, при котором хищение имущества потерпевшего совершается открыто.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. misosa65

    жду продолжения поста… ;)